«Правосудие – это не миф, а результат кропотливой
работы общества и его защитников»
Адвокат 911

Общественный правозащитный
Фонд помощи заключенным

Наши телефоны:
+7 (495) 971-72-25
email: zk_fond@inbox.ru; ronnymka@rambler.ru
Квалифицированная юридическая помощь круглосуточно!
 

 

 В этом разделе публикуется практика Фонда по трем основным направлениям:

  1. Уголовные дела
  2. Гражданские дела
  3. Права человека / права заключенных

УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА

  • Уголовное дело по ст.ст. 163 УК РФ (вымогательство), 162 УК РФ (разбой). Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда, подсудимый М. признан виновным в полном объеме инкриминирумых деяний и ему назначено наказание сроком в 14 лет лишения свободы. Изучив материалы уголовного дела, защита пришла к мнению, что при производстве по делу в суде были допущены фундаментальные нарушения прав и свобод подсудимого, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного приговора. Кроме того, было установлено крайне не корректное поведение судьи в отношении участников процесса, которая позволяла себе высказывать прямые оскорбления в адрес М. Защитой была подана надзорная жалоба в Верховный Суд РФ. Надзорным определением Верховного Суда РФ возбуждено надзорное производство. Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 06.2013г., приговор и все последующие решения вышестоящих судов отменены с направлением дела на повторное разбирательство в суд первой инстанции. Верховным Судом РФ признан факт нарушения права осужденного М. на защиту.

  • Уголовное дело по ст.ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера) и 161 УК РФ(грабеж)           По постановлению следователя м/районного отдела СУ СК РФ по Чертановскому району г. Москвы было возбуждено уголовное дела по факту совершения преступления. Гражданин О. был задержан и помещен под стражу по решению суда. Гражданин О. полностью признал вину в инкримирируемых деяниях. Потерпевшая опознала О., как лицо, которое совершило с ней насильственные сексуальные действия.  В тоже время, защитой было установлено иное лицо, которое вступало в сексуальную связь с потерпевшей. Это лицо дало признательные показания защитнику в присутствии нотариуса, которые были представлены следствию. В ходе дополнительного допроса, обвиняемый О. отказался от ранее данных признательных показаний, заявив об оговоре с целью оказания содействия истинному виновнику, с которым он состоит в родственных отношениях. Защитой были представлены следствию дополнительные доказательства невиновности О., такие как показания свидетелей об алиби обвиняемого, данные камер слежения, установленных в месте жительства обвиняемого и заключение независимого эксперта (специалиста) о том, что биологические следы (остатки спермы), оставленные на месте совершения преступления, не принадлежат обвиняемому О. Защитой подано несколько жалоб в контролирующие и надзирающие органы с требованием об освобождении О. из-под стражи, и заявлено ходатайство следователю о проведении судебной экспертизы на основе данных независимого эксперта. Ходатайство было удовлетворено и по результатам всех собранных доказательств, невиновность О. стала очевидной.  По постановлению следователя обвиняемый О. освобожден из-под стражи и уголовное преследование в отношении О. полностью прекращено с разъяснением права на реабилитацию за незаконное уголовное преследование и 6 месяцев ареста. (Уникальность этого дела в том, что защите удалось доказать невиновность обвиняемого уже после того, как сам обвиняемый полностью признал свою вину)

  • Уголовное дело частного обвинения по ст. 116 УК РФ (причинение побоев). Приговором мирового суда р-на Очаково-Матвеевское г. Москвы, подсудимый Лег. полностью оправдан. Все обвинения сняты и подсудимый получил право на реабилитацию, т.е. получение денежной компенсации от государства за незаконное уголовное преследование.   Потерпевшая К. (бывшая жена подсудимого Лег.) обратилась в суд с заявлением о побоях, которые, якобы, ей причинил Лег. В подтверждение своих доводов она представила справку о побоях из поликлиники и показания свидетелей. Благодаря правильно выстроенной защите и тактике проведения допроса свидетелей, в судебном заседании стало понятно, что потерпевшая и свидетели дают ложные показания об обстоятельствах появления синяков на теле потерпевшей. В судебном заседании, в присутствии педагога по ходатайству защиты, были допрошены несовершеннолетние свидетели - дети Лег. и К., которые развеяли все сомнения суда в виновности Лег. По инициативе защиты, были добыты и представлены дополнительные доказательства невиновности подсудимого. В итоге, судом постановлен ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ приговор и признан факт оговора потерпевшей подсудимого. В настоящее время, решается вопрос о привлечении потерпевшей К. к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

 

  • Уголовное дело по статье 105 ч.2 УК РФ. Надзорным определением Верховного Суда РФ отменен приговор Кемеровского областного суда в отношении осужденного Р., по которому подзащитный был признан виновным в совершении умышленного убийства двух лиц, и ему было назначено наказание в виде 23 лет лишения свободы. Уголовное дело направлено в суд первой инстанции на повторное рассмотрение. При повторном разбирательстве судом было признано, что подсудимый Р. действительно причинил смерть потерпевшим Ш. и К., которые являлись активными членами организованной преступной группировки и длительное время незаконно «преследовали» подсудимого, требуя безвозмездной передачи части его бизнеса под криминальный контроль ОПГ. С учетом данных обстоятельств, действия подсудимого Р. квалифицированы судом по ст. 108 УК РФ (превышение пределов необходимой самообороны) и ему назначено наказание сроком в 3 года 6 месяцев лишения свободы, которое, к моменту провозглашения приговора, уже было отбыто. Осужденный Р. освобожден из-под стражи в зале суда. 

 

  • Уголовное дело по статьям 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и 290 УК РФ (получение взятки). Защита интересов несправедливо осужденного сотрудника правоохранительных органов, который по приговору суда первой инстанции был признан виновным по двум эпизодам по ст. 286 ч.3 УК РФ и одному эпизоду по части 4 ст. 290 УК РФ.  Надзорным определением Верховного Суда РФ от 12.04.2011г., приговор отменен с направлением дела на повторное рассмотрение в первую инстанцию. При повторном рассмотрении дела судом, подсудимый З. полностью оправдан и восстановлен в должности начальника отдела УУР по городу...

  • Уголовное дело по статье 160 ч.4 УК РФ (присвоение и расстрата имущества). Приговором Североморского городского суда Мурманской области, осужден гражданин Р. за присвоение и растрату вверенного имущества в особо крупном размере с использованием служебного положения, с причинением ущерба потерпевшему на сумму более 20 000 000 рублей. В связи с изданием нового уголовного закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г. осужденный подал в суд по месту отбывания наказания ходатайство о приведении его приговора в соответствие с новым законом и смягчении назначенного наказания. Постановлением суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства полностью отказано. По надзорной жалобе правозащитника Президиум Мурманского областного суда переквалифицировал содеянное на редакцию нового уголовного закона и смягчил ранее назначенное наказание.

  • Возврат долгов. Уголовное дело по статьям 159 ч.4 УК РФ (мошенничество), 176 УК РФ (незаконное получение кредита), 196 УК РФ (преднамеренное банкротство), 193 УК РФ (невозвращение денежных средства из-за границы). Защита интересов потерпевших - высшего руководства крупного Российского банка.   Банк предоставил целевой кредит компании ООО «А.......» в общей сумме 290 000 000 рублей, которая перевела все активы на счета двух подставных оффшорных компаний США и инициировала процедуру банкротства в РФ. В ходе доследственной проверки было установлено, что обеспечение кредита являлось предметом залога по иным обязательствам дебитора, и бухгалтерские документы заемщика являются поддельными. После этого удалось добиться возбуждения уголовного дела на территории РФ. Параллельно с этим было получено решение суда РФ о взыскании долга Банком с ООО «А........». Владелец активов - американская оффшорная компания была установлена при содействии частного детективного агентства и адвокатов США. По решению суда штата Вирджиниа  на счет оффшорной компании наложен арест, благодаря  чему, исполнение решение суда РФ о взыскании денежных средств с должника стало реальностью. Уголовное дело в отношении генерального директора и коммерческого директора ООО «А........» передано в суд. Денежные средства, в сумме 224 000 000 рублей, возвращены Банку из-за границы.

 

  • Уголовное дело по ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп) в отношении представителей высшего руководства одного из градообразующих и крупнейших промышленных предприятий Курской области прекращено до суда.
    Одно из наиболее рентабельных и эффективных предприятий в масшабе региона. Однако, таким успешным предприятие стало относительно не давно, а точнее после того, как на завод пришли новые акционеры и кардинально поменяли политику предприятия. Новое руководство во главе с Генеральным директором завода, в первую очередь, прекратили, так назывемый, "доступ к кормушке" для всех расхитителей и пожирателей. В числе последних, помимо некоторых бывших заводских начальников, были и высокопоставленные чиновники правоохранительных структур региона, которым строились дома, коттеджи и дачи за заводские средства при старой администрации предприятия.
    Подобная "дерзость" нового руководства не могла остаться безнаказаной и в ответ на такое проявление независимости, милицейское руководство возбудило уголовное дело по надуманным основаниям и фиктивным обстоятельствам в отношении руководителей службы безопасности граждан Т. и М. по факту получения последними денежных средств в размере 10 000 000 рублей наличными с должника предприятия. Следствие посчитало, что данные средства получены незаконно и по сути являются "взяткой", часть которой предназначалась для Генерального директора за разрешение вопроса о прощении оставшейся суммы долга дебитору.
    Заинтересованные в определенном исходе дела сотрудники правоохранительных органов на прямую угрожали и запугивали подозреваемых Т. и М. (руководители службы безопсности), оказывали давление, и понуждали их оговорить Генерального. Подозрваемые содержались в ИВС в безчеловечных условиях.
    Блягодаря правильно выстроенной стратегии и тактике защиты, при участии местных адвокатов Курской городской коллегии Потаповой Т.Г. и Потаповой А.В., удалось переломить исход дела, которое изначально казалось безнадежным и доказать следствию, что в данном случае имеет место гражданско-правовой спор между двумя хозяйствующими субъектами, а не уголовно-наказуемый коммерческий подкуп, как это было "выстроено" коррумпированными должностными лицами.
    В опровержение позиции следствия было подано более трех десятков жалоб и ходатайств в различные инстанции, по требованию защиты заново передопрошены все свидетели, допрошены новые свидетели из числа сотрудников предприятия.
    После того, как в распоряжение следствия попали новые доказательства, представленные защитой, по указанию руководства УВД области следователь, расследовавший данное уголовное дело, отстранен от расследования и позднее постановлением органа расследования уголовное дело в отношении руководителей службы безопасности прекращено по реабилитирующим основаниям, в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления. Подозреваемые Т. и М. полностью реабилитированы. 
  •  

    • Беспрецедентное заказное уголовное дело по ст. 159 ч.4 УК РФ с требованием об экстрадиции по обвинению жителя Латвийской республики г-на О. в хищении путем мошенничества 16 миллионов долларов США из Джем-Банка в Белоруссии. «Политическое» дело по заказу высшего руководства Белоруссии. Обвиняемый был объявлен в международный розыск и взят под стражу на территории России. Белорусские власти обратились в Генеральную прокуратуру РФ с требованием о выдаче О. для его привлечения к уголовной ответственности в Белоруссии. Позиция защиты была такова, что обвиняемый не виновен, является жертвой политического рейдерства, выдан в Белоруссию быть не может. Постановлением Президиума Псковского областного суда, по жалобе защиты, обвиняемый освобожден из-под стражи. Решением Генеральной прокуратуры РФ в выдаче г-на О. по требованию Белоруссии отказано, в виду признания обвиняемого гражданином РФ на основании Постановления Конституционного Суда РФ. В дальнейшем, постановление следственных органов республики Беларусь об объявлении г-на О. в международный розыск, отменено по жалобе защиты. Уголовное дело из Белоруссии передано в Россию для привлечения к уголовной ответственности г-на О. на территории РФ. Через 6 месяцев с момента начала расследования, уголовное дело прекращено по постановлению следователя УВД ЮЗАО г. Москвы, в связи с отсутствием состава преступления.

     

    • Уголовное дело по ст. 159 ч.4 УК РФ с требованием об экстадиции в отношении гражданина Соединенных Штатов Америки, г-на С., директора по слияниям корпорации Голден Телесервисиз инк, обвиняемого в совершении экономических преступлений на территории Республики Казахстан, в отношении которого поступило требование об экстрадиции из Республики Казахстан. Гражданин США, для исполнения требования о выдаче, был незаконно заключен под стражу в Российской Федерации в городе Благовещенске, где провел девять месяцев без санкции суда. Вопрос о законности и обоснованности содержания гражданина США под стражей и законности и обоснованности решения Заместителя Генерального прокурора РФ о его экстрадиции неоднократно ставился защитой в многочисленных жалобах. Благодаря усилиям правозащитника, в настоящее время в России, создан юридический прецедент Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2007г. № 333-О-П. Содержание г-на С. под стражей в РФ признано незаконным. Готовится жалоба на незаконное содержание под стражей без решения суда РФ, в нарушение требований ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в Европейский Суд по правам человека. Судом республики Казахстан в отношении С. вынесен оправдательный приговор и он полностью реабилитирован.

     

    • Уголовное дело по статьям 159 ч.4 (мошенничество), 289 УК РФ в отношении экс-министра субъекта РФ по дорожному строительству г-на Б. Министр обвинялся в превышении должностных полномочий, мошенничестве, незаконной предпринимательской деятельности. Дело прекращено по реабилитирующим основаниям до суда.

     

    • Уголовное дело по статьям 158 ч.4. (кража), 112 (причинение вреда здоровью) УК РФ  в отношении криминального авторитета «вора в законе» г-на Г. Постановлением Президиума Московского городского суда оправдан частично. Назначенное наказание сокращено.

     

    • Уголовное дело в отношении гражданина Н., обвиняемого по ст. 202а Уголовного кодекса Германии в экономическом шпионаже в пользу интересов третьих стран. Защите удалось доказать несостоятельность обвинения и полное отсутствие признаков состава преступления в действиях российского гражданина Н., находящегося в служебной командировке в Германии в городе Ульм. Сторона обвинения предложила мировое соглашение. Дело прекращено до суда. Обвиняемый под стражей не содержался, не смотря на тяжесть предъявленного обвинения.

     

    • Уголовное дело по статьям 105 (убийство), 209 (бандитизм), 210 (организованное преступное сообщество), 222 (оружие) УК РФ. Одним из наиболее громких и одиозных дел современной криминальной России, находящихся в производстве, является уголовное дело Б. и других, обвиняемого прокуратурой Иркутской области в совершении целого ряда особо-тяжких преступлений: создание преступного сообщества, бандитизм, убийства, незаконный оборот огнестрельного оружия, причинение тяжких телесных повреждений, рэкет и др. По версии обвинения, подсудимый Б. создал организованную преступную группу, действующую на территории городов Братска, Иркутска и Ангарска и являлся ее лидером. Группировка Б. входила в состав так называемого «Братского преступного сообщества» по версии обвинения. Существование этого сообщества является вымыслом обвинения и эту позицию защиты, выраженную известным Российским адвокатом Беляком С.В. (личный адвокат В.Ф. Жириновского) полностью разделил суд по параллельному уголовному процессу. По мнению защиты, каких-либо доказательств, неоспоримо свидетельствующих о причастности подсудимого Б. к совершению этих преступлений, обвинением не представлено. В тоже время, вероломные и варварские способы собирания этих «доказательств», по мнению адвоката Беляка и правозащитника Мусмана, очевидны. На стадии следствия, как нами установлено, по отношению к обвиняемым Б., Ф. и Г. применялись пытки, обвиняемый Е., после издевательств и пыток, был повешен в одиночной тюремной камере при неясных обстоятельствах. По данному факту возбуждено отдельное уголовное дело, защита добивается предъявления обвинения в убийстве обвиняемого Е. сотруднику милиции. В качестве доказательств обвинения используются ложные показания «подсадных уток» - тайных агентов информаторов из числа самих же заключенных, готовых свидетельствовать о чем угодно в интересах своих оперативных кураторов и ради минимальных благ. Свидетели обвинения, давшие показания в ходе следствия под давлением и принуждением областного УБОПа, вынуждены обращаться за защитой в столичные и международные правозащитные организации, опасаясь за свою жизнь, свою безопасность, свой бизнес и имущество. Один из руководителей местной милиции полковник Ч. путем пыток, насилия, обмана, шантажа и мошеннических схем склонил обвиняемого Г. и некоторых свидетелей к даче показаний, угодных следствию. Генеральная прокуратура РФ бездействует. В этой связи, защита готовит обращение в Европейский Суд по правам человека и Комитет Министров Совета Европы. Дело, на данный момент, слушается Иркутским областным судом. Защитой собраны неоспоримые данные о «фашистских» методах ведения следствия, о чем писала газета «Версия» в 2006г. в статье «УБОП смерти», Московский комсомолец в 2007г. и на канале ТВЦ прошел репортаж в программе «Момент истины» с Андреем Карауловым в апреле 2009г.

     

    • Заказное уголовное дело по ст. 159 ч.4 УК РФ (мошенничество) в отношении юриста крупной Российской компании г-на Ш. по обвинению последнего в попытке мошеннических сделок с землей на легендарной Рублевке. Защитой представлены доказательства полной невиновности Ш. и доказательства отсутствия самого события преступления. По мнению следователя Одинцовского УВД Московской области, дело должно быть прекращено, но мешают «коррумпированные чиновники». Защитой поданы жалобы в Администрацию Президента РФ и множество иных инстанций с требованием немедленно прекратить произвол. Защита настаивает на возбуждении уголовного дела в отношении «заказчиков» дела Ш.

     

    • Материал проверки по ст. 116 УК РФ. Защита интересов легендарного Российского адвоката г-на З. в ходе доследственной проверки, проводимой правоохранительными органами по сфабрикованному материалу о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката З., который стал жертвой незаконного преследования и обвинения за выраженную им принципиальную позицию. В отместку коррумпированные чиновники пытались привлечь адвоката З. к уголовной ответственности. Благодаря совместным усилиям правозащитника Мусмана и адвоката Беляка, при личном вмешательстве Заместителя Председателя Государственной Думы РФ, удалось доказать полную невиновность адвоката З.

     

    • Уголовное дело по ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов). Защита интересов главного бухгалтера иностранной компании "СодексоЕвроАзия" г-жи П., обвиненной в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ. (уклонение от уплаты налогов юридического лица).   Дотошный экономический анализ предъявленных обвиняемой сумм невыплаченных налогов, проведенный защитой в лице Ревзина В.Л.,  позволил  опровергнуть обвинения, построенные на предвзято проведенной бухгалтерской экспертизе. Органы предварительного следствия, видя, что «почва уходит из-под ног», предложили сделку: обвиняемая признается в совершении вменяемого ей деяния, а органы предварительного следствия прекращают дело по не реабилитирующим основаниям - за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Защита отвергла сомнительную сделку со следствием и добилась "оправдания" главного бухгалтера французской фирмы «Содексо»  и прекращения уголовного дела в виду отсутствия состава преступления до передачи дела в суд.
                                                                                                                                                           

                                                                                             ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЛА      

    • Беспрецедентное гражданское дело по представительству интересов лица против интересов мощной государственной структуры. Российский инвестиционный фонд «Инресфонд» получил под залог здания площадью  1723,7 кв.м по адресу: Москва, Б. Тишинский пер. д. 8 к. 2 в КБ Московское ипотечное агентство, кредит в размере 186 млн. руб., каковые не возвратил. Залог два раз пытался реализовать уполномоченный Российского Фонда Федерального имущества организатор торгов ООО Флинк Трэвэл, но ввиду отсутствия покупателей предмет залога - здание было передано взыскателю - КБ Московское ипотечное агентство. Российский инвестиционный фонд «Инресфонд»  подал иск в Арбитражный суд г. Москвы, обвиняя ООО Флинк Трэвэл в нарушениях при проведении торгов, в связи с чем здание не было продано за достойную цену. Ревзин В.Л. - представитель ООО Флинк Трэвэл, построил защиту на противоречиях в документах и утверждениях истца и триумфально выиграл дело. 
    • Ногинский мясокомбинат получая сырье-мясо от поставщика ООО «Фудимекс» не расплачивался за полученный товар. Ревзин В.Л. - представитель ООО «Фудимекс» доказал в Арбитражном суде Московской области право поставщика на выплату задолжности, получение пенни и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 млн. 200 тыс. рублей, несмотря на мощнейший "административный ресурс" ответчика.
    • Судом был удовлетворен иск Р. к П. о взыскании задолжности и процентов по ней. Исполнительное производство по П. прекращено за отсутствием активов, на которые могло бы быть обращено взыскание. Изучив дело, Ревзин В.Л. обратился в суд с практикообразующим иском, об обращении взыскания на долю в трехкомнатной квартире, принадлежащую П.,  и доказал  в суде, что данная квартира не используется должником в качестве единственного места проживания, в связи с чем на нее возможно обратить взыскание, несмотря на то, что П. в данной квартире была прописана.
                                                                                                                  
    •                                                         ПРАВА ЧЕЛОВЕКА / ПРАВА ЗАКЛЮЧЕННЫХ

     

    • Уникальное гражданское дело в защиту законных интересов обычного человека (бывшего заключенного) против так называемой государственной чиновничей машины. Заместитель председателя Комитета по стандартизации РФ  г-н А., скончавшись,  завещал свое имущество - две двухкомнатные квартиры в центре г. Москвы и гаражный бокс своей третьей жене, с которой он жил последние три года перед смертью. При этом наследодатель ничего не оставил своему родному сыну Н., - инвалиду третьей группы, так как отец и сын были в конфликтных отношениях. Ревзин В.Л. - представитель Н. доказал в суде право сына на обязательную долю в наследстве в размере 1/3 наследственной массы, несмотря на то, что оппоненты пытались признать Н. недостойным наследником, так как он неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы за употребление наркотиков. Дело закончилось мировым соглашением - наследник Н. получил отступное в виде малогабаритной двухкомнатной квартиры. 
    • В наш адрес поступило множество жалоб от заключенных, отбывающих наказание в колонии Калужской области http://www.ombudsman.kaluga.ru/news/?content=item&item=430 на незаконные действия сотрудников администрации исправительного учреждения. Обстановка накалялась. Осужденные были намерены объявить голодовку и устроить акцию массового неповиновения. В связи с этим, от имени руководства Фонда было направлено обращение в ФСИН РФ и др. государственные учреждения, а так же  международные правозащитные структуры. Администрация колонии сама явилась инициатором переговоров по мирному урегулированию возникшей проблемы. Беспредел в колонии прекращен.
    • По многочисленным жалобам в наш адрес от арестантов СИЗО г. Оренбурга, было проведено независимое расследование и установлены факты пыток, применяемых сотрудниками правоохранительных органов при производстве предварительного расследования. В связи с этим поданы обращения и жалобы в ряд государственных учреждений и в том числе на имя депутата Государственной Думы г-на А.Белякова. По поручению Генеральной прокуратуры РФ в регионе проведена проверка. Местные власти не признали факты пыток, однако, со слов арестантов СИЗО "дышаться" стало на много легче.
    • Очередное уникальное дело по защите интерсов бывшего заключенного, на основе которого формируется судебная практика в государстве. За время отбывания наказания заключенным Б., его родственники продали 3-ех комнатную квартиру в центре города. Доля в квартире принадлежала заключенному Б. С целью ее продажи, родственники ввели в заблуждение арестанта и убедили его в необходимости выдать им доверенность на право продажи квартиры и получения денег. Удостоверил доверенность начальник СИЗО, где на этапе следствия и судебного разбирательства содержался Б. В суде защите удалось доказать, что сделка по отчуждению квартиры является незаконной, т.к. сам Б. был введен в заблуждение при подписании доверенности, а начальник СИЗО не имел право удостоверять данную доверенность. Доля квартиры возвращена бывшему заключенному. Работа по настоящему делу производилась в рамках специальной программы по оказанию безвозмездной юридической помощи.
    • Осужденному В., отбывающему наказание в колонии Тульской области,  было отказано Киреевским районным судом  Тульской области в условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что осужденный В. не признал себя виновным в совершении преступления за которое отбывает наказание и не погасил гражданский иск. По  кассационной жалобе в защиту интересов осужденного В., Тульский областной суд отменил постановление суда првой инстанции, признав его незаконным и необоснованным. При повторном рассмотрении дела, осужденный В. освобожден по УДО постановлением суда первой инстанции под гарантию Фонда.  Работа по настоящему делу производилась в рамках специальной программы по оказанию безвозмездной юридической помощи.
    • Постановлением Скопинского городского суда Рязанской области, осужденному С. (бывший сотрудник МВД) отказано в УДО по тем основаниям, что осужденный ранее подвергался взысканию, а потому суд пришел к выводу, что не имеется оснований полагать, что осужденный С. исправился и не нуждается более в отбытии наказания, назначенного судом по приговору. В кассационной жалобе защита указала, что ранее наложенное взыскание на осужденного, в силу закона, является погашенным и потому ссылка суда на него является незаконной при вынесении постановления. Кассационным определением Рязанского областного суда, постановление суда первой инстанции об отказе в УДО отменено. При повторном рассмотрении, осужденный С. освобожден условно-досрочно.
    • Дело в защиту законных интересов осужденных, отбывающих наказание в отряде хозяйственной обслуги СИЗО № 2 г. Москвы. Со слов нескольких осужденных, один из представителей администрации СИЗО подполковник Б. требовал от осужденных денежные взносы в собственный карман для подготовки "хороших" документов и характеристики перед судебным разбирательством по вопросу условно-досрочного освобождения.  Находясь в отчаянии и будучи вынужденными просить о помощи, заключенные вступили в неравную борьбу с подполковником Б. Были поданы жалобы на имя начальника СИЗО, начальника УИНа г. Москвы (теперь УФСИН), прокурора города и др. инстанции.  По результатам проведенной проверки чиновники правоохранительных органов не признали имеющиеся факты коррупции в СИЗО, однако подполковник Б. был "отправлен на пенсию" и в целом ситуация существенно облегчилась. УДО стало возможным и без взяток администрации.